Vi e ouvi agora o presidente do LNEC. Parece que não lhe pediram para avaliar do ponto de vista paisagistico, nem o impacto do trânsito em Lisboa, e ainda não está estudado como é que os navios de mercadorias vão aportar em Santa Apolónia.
Portanto: mais carros em Lisboa, sistema de vistas rompido, e fim anunciado do porto comercial. Boa Malha!
Continuo á espera que o bom senso regresse e as pessoas esclarecidas deste país se consigam fazer ouvir. Continuo a pensar que este empreendimento é um aborto, um escarro implantado no meio do estuário sem qq justificação plausível. Continuo a pensar que o mesmo apenas se deve a critérios meramente economicistas (particulares é claro) e não a interesses do país. Continuo a pensar que ainda é tempo de se organizar um movimento (mais um...) contra isto. Continuo a pensar, como afirmei há 20 anos que a margem sul precisa de ser uma área urbana e não continuar subúrbio da capital. Continuo a pensar que o melhor meio de transporte para a MS é o metro aéreo circulando em anel através da duas pontes existentes e percorrendo todos os aglomerados ribeirinhos, ligando assim a Lisboa e a todos os restantes transportes. Continuo a pensar que a estação central de Lisboa deverá estar na MS e próximo de uma extensão do aeroporto, ligados àquele metro. Todas estas ideias têm 20 anos e não quer dizer que estejam certas mas fazem parte de um todo coerente. Por isso, se exige q a prova que eu (e outros) não terei razão deverá ser dada da mesma forma, isto é, através do plano de transportes e desenvolvimento, através de um PROT, para a área metropolitana de Lisboa onde se justifique a necessidade e a localização desta ponte ou até túnel. Onde é que eles estão? Continuo a pensar q toda esta pressa é muito suspeita e justificaria porventura uma análise cuidada dos interesses que estão por detrás disto tudo. Desculpa JC mas em situações destas há que aprofundar um pouco mais as coisas.
Adenda: 1- acabo de ver um jovem na televisão a apresentar uma maqueta da "nova ponte" Chelas -Barreiro. Tudo muito bem explicadinho e definitivo, como se estivesse estudado há muito tempo. Em qualquer país civilizado do mundo era motivo para correr com os gajos do poder. 2- alguém próximo acaba de ouvir alguns empregados de uma loja na Baixa criticarem este empreendimento mais ou menos nos seguintes termos: Ele é só pontes para mais e mais automóveis. Vejam já se eles põem cá o metro. 3 - Para acabar, uma pergunta inocente. Alguém se deu ao trabalho de fazer uma lista das hipóteses possíveis e perguntar aos cidadãos da MS o que pensam de cada uma delas?
5 comentários:
A ponte fica horrível ali...
Ninguém pensa que se está a construir para 500 anos.
Está bem o desenvolvimento exige, blá, blá, Mas por que não se pensa num túnel? É caro? está bem mas é para 500 anos.
E já se pensou no trânsito a mais que Lisboa vai ter?
Vi e ouvi agora o presidente do LNEC. Parece que não lhe pediram para avaliar do ponto de vista paisagistico, nem o impacto do trânsito em Lisboa, e ainda não está estudado como é que os navios de mercadorias vão aportar em Santa Apolónia.
Portanto: mais carros em Lisboa, sistema de vistas rompido, e fim anunciado do porto comercial. Boa Malha!
Houve engenho para construir um Túnel no Canal da Mancha de 70 quilómetros. Aqui não há sequer engenho para ponderar atravessia do rio.
Continuo á espera que o bom senso regresse e as pessoas esclarecidas deste país se consigam fazer ouvir.
Continuo a pensar que este empreendimento é um aborto, um escarro implantado no meio do estuário sem qq justificação plausível.
Continuo a pensar que o mesmo apenas se deve a critérios meramente economicistas (particulares é claro) e não a interesses do país.
Continuo a pensar que ainda é tempo de se organizar um movimento (mais um...) contra isto.
Continuo a pensar, como afirmei há 20 anos que a margem sul precisa de ser uma área urbana e não continuar subúrbio da capital.
Continuo a pensar que o melhor meio de transporte para a MS é o metro aéreo circulando em anel através da duas pontes existentes e percorrendo todos os aglomerados ribeirinhos, ligando assim a Lisboa e a todos os restantes transportes.
Continuo a pensar que a estação central de Lisboa deverá estar na MS e próximo de uma extensão do aeroporto, ligados àquele metro.
Todas estas ideias têm 20 anos e não quer dizer que estejam certas mas fazem parte de um todo coerente.
Por isso, se exige q a prova que eu (e outros) não terei razão deverá ser dada da mesma forma, isto é, através do plano de transportes e desenvolvimento, através de um PROT, para a área metropolitana de Lisboa onde se justifique a necessidade e a localização desta ponte ou até túnel. Onde é que eles estão?
Continuo a pensar q toda esta pressa é muito suspeita e justificaria porventura uma análise cuidada dos interesses que estão por detrás disto tudo.
Desculpa JC mas em situações destas há que aprofundar um pouco mais as coisas.
Adenda:
1- acabo de ver um jovem na televisão a apresentar uma maqueta da "nova ponte" Chelas -Barreiro. Tudo muito bem explicadinho e definitivo, como se estivesse estudado há muito tempo.
Em qualquer país civilizado do mundo era motivo para correr com os gajos do poder.
2- alguém próximo acaba de ouvir alguns empregados de uma loja na Baixa criticarem este empreendimento mais ou menos nos seguintes termos:
Ele é só pontes para mais e mais automóveis.
Vejam já se eles põem cá o metro.
3 - Para acabar, uma pergunta inocente. Alguém se deu ao trabalho de fazer uma lista das hipóteses possíveis e perguntar aos cidadãos da MS o que pensam de cada uma delas?
Enviar um comentário