Mais uma bronca com as faltas de deputados. Desta vez, numa Comissão. E outra vez à sexta. Arre, que é de mais... Até o Louçã faltou. Boa, boa. Continuem, que a malta está a gostar da balda.
.
6 comentários:
Anónimo
disse...
O Louçã escreveu à comissão dizendo que lhe seria impossível estar na reunião e solicitou a marcação de nova data. E depois este a horas no início do plenário, nessa mesma manhã. Não se baldou à 6ª feira como fizeram deputados do PS, PSD PCP e PEV na semana anterior, alguns para irem de fim-de-semana mais cedo... e outros porque tinham tido trabalho político na véspera, como ir a uma jantarada do Boavista! É lamentável que o meu caro JCM também alinhe nesta demagogia populista de certa comunicação social e tente atiar lama para quem tem um comportamento parlamentar exemplar. O meu amigo sabe que o Louçã é o único líder partidário que participa nos trabalhos das comissões parlamentares?
É claro que quando se olha as faltas dos deputados , e um dos mais faltosos chama-se Jeronimo de Sousa, já o sr Mendes, virá com todas as desculpas possiveis, para tal facto.
Trabalho politico, secretario geral com muitas reuniões, e sobretudo avisa sempre que não pode estar presente.
Pois com o Louçã passou-se isso, e mais, , Louçã foi contra a marcação da reunião aquela hora, porque lhe seria impossivel estar presente,mas o presidente da comissão insistiu, e foi o que se viu...
Critique-se o Louçã quando houver motivos, felizmente Portugal não é China , Cuba, ou a Coreia do Norte, Portugal é uma democracia, só que em politica não vale tudo, ou pelo menos acho que os cidadãos sobretudo os de esquerda, DEVIAM UTILIZAR outro tipo de argumentos para criticarem os adversarios.
Infelizmente para uma parte dos militantes do PCP VALE TUDO....
Que estupidez. Quando se fala de faltas que prejudicam o funcionamento dos órgãos, fala-se de faltas em que o deputado não é substituído pelo seguinte da lista. O raciocínio, para lá de maldoso, é ignorante, acho eu. Não vejo nunca o nome de nenhum deputado comunista nas listas de faltas. Porquê? Porque se fazem substituir, como é evidente.
Sabe, sr. Mendes, que o regimento da assembleia da República não é o mesmo da Câmara ou da assembleia Municipal? É que isso que está a dizer das substituições de um deputado que não pode lá ir uma manhã ou até um dia não é assim. Informe-se se faz favor, antes de dizer coisas que não sabe.
Quando os jornais fizeram referencia aos deputados mais faltosos, Jeronimo de Sousa vinha á cabeça, justificaram as suas faltas certamente, foi substituido , possivelmente, só que reuniões de plenario, os deputados podem ser substituidos, desde que justificadamente, e creio que Jeronimo de Sousa o terá sempre feito.
Aliás como os deputados do BE, só que em comissões isso não é possivel, aliás , o não assunto Louçã, só surge porque infelizmente , alguns elementos do PCP, com falta de argumentos politicos, pegaram nesta questão, sem um minimino que preocupações objectivas, de se informarem do que realmente se passou, no entanto quando se fala das faltas de Jeronimo de Sousa, e muitas no plenario, aí já se é maldoso.
Isto chama-se SECTARISMO PURO E DURO.
Aliás ao PCP sempre foi mais fácil, lidar com o PSD e com o CDS, do que com o BE, e a pergunta que se pode fazer é PORQUÊ?
Respondo só por mim: alguns dos meus amigos estão no BE. Mas estão por convicções, acho eu. Não por conveniência - como muitos dos que aqui me chateiam a mona sem sequer assinarem... e, estranhamente, não apago...
6 comentários:
O Louçã escreveu à comissão dizendo que lhe seria impossível estar na reunião e solicitou a marcação de nova data. E depois este a horas no início do plenário, nessa mesma manhã. Não se baldou à 6ª feira como fizeram deputados do PS, PSD PCP e PEV na semana anterior, alguns para irem de fim-de-semana mais cedo... e outros porque tinham tido trabalho político na véspera, como ir a uma jantarada do Boavista!
É lamentável que o meu caro JCM também alinhe nesta demagogia populista de certa comunicação social e tente atiar lama para quem tem um comportamento parlamentar exemplar. O meu amigo sabe que o Louçã é o único líder partidário que participa nos trabalhos das comissões parlamentares?
É claro que quando se olha as faltas dos deputados , e um dos mais faltosos chama-se Jeronimo de Sousa, já o sr Mendes, virá com todas as desculpas possiveis, para tal facto.
Trabalho politico, secretario geral com muitas reuniões, e sobretudo avisa sempre que não pode estar presente.
Pois com o Louçã passou-se isso, e mais, , Louçã foi contra a marcação da reunião aquela hora, porque lhe seria impossivel estar presente,mas o presidente da comissão insistiu, e foi o que se viu...
Critique-se o Louçã quando houver motivos, felizmente Portugal não é China , Cuba, ou a Coreia do Norte, Portugal é uma democracia, só que em politica não vale tudo, ou pelo menos acho que os cidadãos sobretudo os de esquerda, DEVIAM UTILIZAR outro tipo de argumentos para criticarem os adversarios.
Infelizmente para uma parte dos militantes do PCP VALE TUDO....
Que estupidez. Quando se fala de faltas que prejudicam o funcionamento dos órgãos, fala-se de faltas em que o deputado não é substituído pelo seguinte da lista.
O raciocínio, para lá de maldoso, é ignorante, acho eu.
Não vejo nunca o nome de nenhum deputado comunista nas listas de faltas. Porquê? Porque se fazem substituir, como é evidente.
Sabe, sr. Mendes, que o regimento da assembleia da República não é o mesmo da Câmara ou da assembleia Municipal? É que isso que está a dizer das substituições de um deputado que não pode lá ir uma manhã ou até um dia não é assim. Informe-se se faz favor, antes de dizer coisas que não sabe.
Quando os jornais fizeram referencia aos deputados mais faltosos, Jeronimo de Sousa vinha á cabeça, justificaram as suas faltas certamente, foi substituido , possivelmente, só que reuniões de plenario, os deputados podem ser substituidos, desde que justificadamente, e creio que Jeronimo de Sousa o terá sempre feito.
Aliás como os deputados do BE, só que em comissões isso não é possivel, aliás , o não assunto Louçã, só surge porque infelizmente , alguns elementos do PCP, com falta de argumentos politicos, pegaram nesta questão, sem um minimino que preocupações objectivas, de se informarem do que realmente se passou, no entanto quando se fala das faltas de Jeronimo de Sousa, e muitas no plenario, aí já se é maldoso.
Isto chama-se SECTARISMO PURO E DURO.
Aliás ao PCP sempre foi mais fácil, lidar com o PSD e com o CDS, do que com o BE, e a pergunta que se pode fazer é PORQUÊ?
Respondo só por mim: alguns dos meus amigos estão no BE. Mas estão por convicções, acho eu. Não por conveniência - como muitos dos que aqui me chateiam a mona sem sequer assinarem... e, estranhamente, não apago...
POR QUE SERÁ??
Enviar um comentário