Nos dois dias últimos, por causa do Clube de Tiro, houve uma inusitada batalha em torno do protagonismo e do mérito do despacho que o Presidente da CML e o Vereador dos Espaços Verdes produziram.
Começo por dizer que concordo a 100% com a saída do Clube de Tiro de Monsanto, como já tantas vezes aqui se escreveu.
Neste momento, estou a escrever sobre outra diferente coisa: política, lisura, seriedade.
Injustificadamente, há quem esteja a querer os louros deste despacho exclusivamente para Sá Fernandes. Isso mesmo verifiquei num blog de apoio a Sá Fernandes, sem pudor. Abusando ao mesmo tempo de um texto da Plataforma por Monsanto.
1º fogacho: pólvora seca
Leio no tal blog de apoio a Sá Fernandes: «Comunicado da Plataforma (por acaso está lá escrito: Plaforma, uma simples gralha sem importância – assim fosse o resto) por Monsanto apoia decisão do Vereador José Sá Fernandes».
Mas isso é mentira. A Plataforma em lado nenhum atribui o despacho a Sá Fernandes. Nem podia fazê-lo. Eis o que a Plataforma escreveu: «A decisão tomada…» (claro que não a atribui apenas a SF, nem podia). E mais adiante: «Saudamos esta a decisão justa…» (o mesmo: não isolam o mérito, nem podiam). Tirei tudo isto do mesmo blog: ou seja: está lá tudo. De um lado, o que a Plataforma disse, do outro, as conclusões que o blog retira e que são completamente falsas. Em lado algum vejo o tal «apoio à decisão do Vereador tal ou tal».
Nem podia ser. A Plataforma sabe muito bem que o despacho é conjunto: António Costa mais Sá Fernandes. Não faria qualquer sentido outro formulário para lá daquele que a Plataforma utilizou. Claro. O resto são fogachos de pólvora seca dos assessores de Sá Fernandes.
2º fogacho: segunda mentira, segundo abuso
Leio no mesmo blog: «A Plataforma por Monsanto saudou a rejeição do projecto apresentado pelo Clube de Tiro, e a coragem e dignidade da decisão do Vereador José Sá Fernandes.»
Mas não é verdade: o que a Plataforma elogiou foi outra coisa, um pouco ao lado: o despacho conjunto do presidente da CML e do citado vereador. De ambos, repito; não de um determinado vereador. De facto, leio no mesmíssimo blog: «A Plataforma elogiou a "dignidade e a coragem" da decisão tomada, por despacho, pelo presidente da Câmara, e pelo vereador Sá Fernandes.»
Começo por dizer que concordo a 100% com a saída do Clube de Tiro de Monsanto, como já tantas vezes aqui se escreveu.
Neste momento, estou a escrever sobre outra diferente coisa: política, lisura, seriedade.
Injustificadamente, há quem esteja a querer os louros deste despacho exclusivamente para Sá Fernandes. Isso mesmo verifiquei num blog de apoio a Sá Fernandes, sem pudor. Abusando ao mesmo tempo de um texto da Plataforma por Monsanto.
1º fogacho: pólvora seca
Leio no tal blog de apoio a Sá Fernandes: «Comunicado da Plataforma (por acaso está lá escrito: Plaforma, uma simples gralha sem importância – assim fosse o resto) por Monsanto apoia decisão do Vereador José Sá Fernandes».
Mas isso é mentira. A Plataforma em lado nenhum atribui o despacho a Sá Fernandes. Nem podia fazê-lo. Eis o que a Plataforma escreveu: «A decisão tomada…» (claro que não a atribui apenas a SF, nem podia). E mais adiante: «Saudamos esta a decisão justa…» (o mesmo: não isolam o mérito, nem podiam). Tirei tudo isto do mesmo blog: ou seja: está lá tudo. De um lado, o que a Plataforma disse, do outro, as conclusões que o blog retira e que são completamente falsas. Em lado algum vejo o tal «apoio à decisão do Vereador tal ou tal».
Nem podia ser. A Plataforma sabe muito bem que o despacho é conjunto: António Costa mais Sá Fernandes. Não faria qualquer sentido outro formulário para lá daquele que a Plataforma utilizou. Claro. O resto são fogachos de pólvora seca dos assessores de Sá Fernandes.
2º fogacho: segunda mentira, segundo abuso
Leio no mesmo blog: «A Plataforma por Monsanto saudou a rejeição do projecto apresentado pelo Clube de Tiro, e a coragem e dignidade da decisão do Vereador José Sá Fernandes.»
Mas não é verdade: o que a Plataforma elogiou foi outra coisa, um pouco ao lado: o despacho conjunto do presidente da CML e do citado vereador. De ambos, repito; não de um determinado vereador. De facto, leio no mesmíssimo blog: «A Plataforma elogiou a "dignidade e a coragem" da decisão tomada, por despacho, pelo presidente da Câmara, e pelo vereador Sá Fernandes.»
É tudo muito abusado.
Pressinto que os assessores de António Costa (e se calhar não só eles) não devem estar a gostar nada disto.
Conclusão
É muita sede de ribalta. Isto não passa de sede de elogio público. Mas por maus caminhos, porque estão a envolver na sua trafulhice uma organização de cidadãos. É sede de reconhecimento popular. Mas essa manifestação de público aplauso individual e de protagonismo pessoal, aqui, não existe. Tudo foi forjado. É muita boa vontade, mas sem bases. Com pés de barro. Isto é de meninos aprendizes de feiticeiro (de aprendizes de como fazer política). Mas que não vão longe. Acho que não podem ir longe. Pelo menos, não por este caminho.
Seriedade política, procura-se!
Pressinto que os assessores de António Costa (e se calhar não só eles) não devem estar a gostar nada disto.
Conclusão
É muita sede de ribalta. Isto não passa de sede de elogio público. Mas por maus caminhos, porque estão a envolver na sua trafulhice uma organização de cidadãos. É sede de reconhecimento popular. Mas essa manifestação de público aplauso individual e de protagonismo pessoal, aqui, não existe. Tudo foi forjado. É muita boa vontade, mas sem bases. Com pés de barro. Isto é de meninos aprendizes de feiticeiro (de aprendizes de como fazer política). Mas que não vão longe. Acho que não podem ir longe. Pelo menos, não por este caminho.
Seriedade política, procura-se!
6 comentários:
Não seja hiprocrita. Dizer que a PPM apoio a decisão de JSF não é dizer que a decisão foi apenas dele.
Até porque se refere que o despacho é conjunto.
Não queira encontrar conflitos onde não existem. No blog que apoio José Sá Fernandes escreve-se, naturalmente, sobre ele e não sobre o PS...
Não é isso que voce faz ao dar a sua posição unica sobre as cisas e não permitir o contraditorio ao apagar sistematicamente os posts que são criticos?!
Este post é o exemplo claro de que o PCP está obsecdo pelo BE!
Nem disfarçam.
E a abstenção do PS sobre o retomar da pratica do tiro, como explica isto?
Deve ser apagando este comentário....
Era a abstenção do PCP claro...ehehehe
Até me baralhei...
Se alguém vem à minha casa mentir e atacar-me, faço o quê? Deixo-o enxovalhar-me?
Claro que apago. Não me passa pela cabeça que a liberdade de quem comenta sob anonimato ainda por cima se sobreponha ao direito à verdade.
Contraditório, sim, mas com base na realidade. Dizer que o PCP se absteve e nem querer saber das circunstãncias - que todos os joralistas entenderam - é mentir com todos os dentes.
E isso não está à discussão. Quem expõe as razões do PCP é o PCP, mais ninguém.
Certo?
Segunda questão: a dita «obsessão». Já ando nisto há uns anitos (desde 67/68, vejam lá). Ninguém acredita que desista de criticar os erros e as fraudes políticas do Bloco só porque alguém me possa vir a dizer que há aqui uma «obsessão». A melhor prenda que podia dar ao Bloco era calar a denúncia que tenho feito. Podem chamar-lhe o que quiserem: ela continua. Calmamente. É mera análise política. Não envolve nenhum sentimento pessoal. Acho que há pessoas no BE que netendem isto muito bem. E que sabem que não é com adjectivações que lá vão: o LL continuará atentíssimo.Em cada dia.
Eu ando aqui há menos tempo mas é óbvio que o Sá Fernandes é um oportunista de primeira apanha. Viu-se logo que andava a mendigar coligações e que... de repente, se esqueceu (ele tem muita amnésia, coitado!) do mal que andou a dizer do Costa na campanha. O Costa quer calá-lo, não está a conseguir muito mas se tiver paciência vai ver o amigo Zé a dar o tiro no pé, sem precisar de se aborrecer. É que ao menos é um político a sério. O Zé é um idealista, pena é mudar de ideais todos os dias!
Enviar um comentário