quarta-feira, julho 26, 2006

Câmara de Lisboa: elas moem...

«Condomínio da Infante Santo
Provedoria aponta irregularidades que podem levar à dissolução da Câmara de Lisboa»


Leia o artigo de Francisco Neves ('Público'):
http://www.publico.clix.pt/shownews.asp?id=1265255&idCanal=76

Ou seja: mais uma que agora se sabe. E ainda faltam outros casos: Alcântara, Vale de Santo António, local da antiga Feira Popular / Parque Mayer / Bragaparques... etc..
Sucedem-se as broncas. Sucedem-se as notícias de broncas. Espero que ninguém «mate» mais este mensageiro.
Mas estranho por que é que o jornal não fez manchete deste assunto.
Continuo a pensar que José Manuel Fernandes, de tanto querer proteger o PSD acabará por enterrar o prestígio do «Público» como jornal de referência.
Estranho também que no Urbanismo da CML se diga que está tudo legal. E dou comigo a pensar se eles pensam que nós pensamos que os prestigiados advogados da Provedoria são uns analfabetos incompetentes quando apontam a dissolução; ou se pensam que os mesmos advogados são irresponsáveis quando apontam aqui (mais) «um caso de corrupção ou tráfico de influências»...

7 comentários:

Anónimo disse...

É só pena terem deixado morrer o caso do tunel do marques que graças a um senhor do BE, ficamos nós cidadãos lisboetas e se calhar portugueses a pagar para uma obra estar parada. Porque não se pense que por uma obra estar parada que não havia dinheiro a correr para os bolsos de empreiteiros e afins. Enfim no fim veremos o que acontece.
Abraço.

Anónimo disse...

Bom, começando pelo título: não pode existir dissolução do actual órgão autárquico por actos praticados em mandato anterior. Depois, a existirem actos assim classificados, repito, a EXISTIREM, só será afectado quem os praticou e não o Órgão. Se estudassem um pouco de Direito (Teoria e prática) davam a notícia sem anunciar barbaridades.

Para além de tudo isto há ainda o fundamental: existiu crime ou não?

E quanto a isso, o que vem noticiado da Provedoria não chega... Não convençe. Embora a explicação do lado da CML seja no mínimo estranha.

PS Serão mais umas guerrinhas da Maçonaria quanto à distribuição de mais uns dinheiritos?!?!

Anónimo disse...

Vamos esperar pelo Parque Mayer para ver ... Se esta é má, o que será aquela permuta!!!!

Digo-vos eu que sou funcionário da CML e já tive oportunidade de ver a forma como o processo foi feito.

Anónimo disse...

A dissolução do órgão pode ocorrer. Politicamente seria insustentável a manutenção da actual vereação, se o seu presidente vier a ser incriminado.

Anónimo disse...

O Sá Fernandes do BE não tem culpa no caso do Tunel. É o Carmona e o Santana quem tem.

Convém antes bater no inimigo e não no concorrente.

Aliás duas decisões de Tribunais diferentes deram razão ao Sá Fernandes. Foi apenas o STJ que revogou as duas decisões anteriores.

Isso não significa que os juizes dos tribunais anteriores sejam burros, apenas um entendimento diferente

Anónimo disse...

Essa de inimigo e de concorrente é que não percebi...

Anónimo disse...

Hmmm.. Presidentes incriminados cujos Órgãos cairam, temos quantos de todos o partidos?!?!

Será zero?!?!